2024.02.02 (금)

  • 흐림동두천 -0.7℃
  • 흐림강릉 -0.6℃
  • 구름조금서울 1.1℃
  • 구름많음대전 2.1℃
  • 흐림대구 3.3℃
  • 울산 2.9℃
  • 박무광주 3.8℃
  • 흐림부산 4.2℃
  • 흐림고창 1.7℃
  • 제주 8.5℃
  • 구름많음강화 -2.1℃
  • 흐림보은 2.2℃
  • 흐림금산 1.8℃
  • 흐림강진군 3.6℃
  • 흐림경주시 2.3℃
  • 흐림거제 5.6℃
기상청 제공

영남

김용판 의원, 피조사자의 기본적 권리 보장하는 '공정거래법' 대표발의

현행법상 공정거래위원회는 강력한 침익적 행정처분의 권한을 갖고 있어
공정위의 조사 과정에서 피조사인에 대한 부당한 권리 침해 가능성 높아
김 의원 "공정위 조사 과정에서도 기본적 권리는 보장 되어야"

(대구=미래일보) 이솜결 기자 = 김용판 미래통합당 의원(대구 달서병)은 공정거래위원회의 조사 과정에서 받는 당사자, 이해관계인 또는 참고인의 부당한 권리 침해를 방지하는 법안을 대표 발의했다.


김 의원은 이같은 내용을 담은 '독점규제 및 공정거래에 관한 법률안'을 20 대표 발의했다고 밝혔다.


현행법은 조사공무원의 조사 범위를 '최소한 범위'로 추상적으로 규정하여 어떤 경우에 조사권이 남용되는 것인지, 조사공무원과 조사를 받는 당사자 모두에게 판단하기 모호하다는 문제점이 제기 되었다.


또한, '형사소송법'과 같은 진술거부권이 명시적으로 보장되어 있지 않아 공정위가 행정처분을 내리기 위한 조사 과정에서 조사를 받는 당사자가 조사 또는 자료 제출을 거부하는 경우 조사 거부에 해당하여 형사 처벌을 받을 수 있어 제도를 개선해야 한다는 목소리가 높다.


■ 독점규제 및 공정거래에 관한 일부 개정 법률안  제안 이유 및 주요 내용


현행법 상 공정거래위원회는 과징금 및 시정 조치를 부과하는 등 강력한 침익적 행정처분을 내릴 수 있는 권한을 가지고 있고, 이와 같은 행정처분을 내리기 위한 조사 과정에서 조사 또는 자료 제출을 거부하는 경우 벌칙을 받도록 현행법에 규정되어 있음.


이와 같은 상황에서 당사자, 이해관계인 또는 참고인이 조사공무원에게 의견을 진술할 때 '형사소송법'과 같은 진술거부권이 명시적으로 보장되어 있지 않아 진술을 거부할 경우 조사거부에 해당하여 형사처벌을 받을 수 있다는 지적이 있음.


또한 현행법은 조사공무원의 조사범위를 '최소한의 범위'로 추상적으로 규정하면서 조사권의 남용을 금지하고 있는데, 이에 따라 어떤 경우에 조사권을 남용하는 것인지 조사공무원과 조사를 받는 당사자, 이해관계인 또는 참고인 모두 구체적으로 알기 어려움.


이에 조사공무원의 조사권 남용의 구체적인 기준을 공정거래위원회 고시로 마련하도록 하고, 조사공무원으로 하여금 일체의 진술을 하지 않을 권리 등을 조사 받는 당사자 등에게 고지하면서 이해 당사자 등의 답변을 조서에 기재하도록 하여 공정거래위원회의 조사 과정에서 당사자, 이해관계인 또는 참고인의 부당한 권리 침해를 방자하려는 것임(안 제50조의 2제2항 및 제 50조의 5 신설).


▲ 독점 규제 및 공정거래에 대한 법률 일부를 다음과 같이 개정 한다.


제 50조의2 제목 외의 부분을 제1항으로 하고, 같은 조건 조에 제2항을 다음과 같이 신설한다.

(2) 제1항에 따른 조사권 남용의 구체적인 유형 및 조사권 남용 방지를 위한 조사공무원의 행위기준 등에 대해서는 공정거래위원회가 정하여 고시한다.


제50조의 5를 다음과 같이 신설한다.

제50조의5(진술거부권 등의 고지) (1). 조사공무원은 제50조제1항제1호 및 제2항에 따라 당사자, 이해관계인 또는 참고인(이하 '당사자등'이라 한다)의 의견을 청취하거나 진술을 듣기전에 다음 각 호의 사항을 알려 주어야 한다.


1. 일체의 진술을 하지 아니하거나 개개의 질문에 대하여 진술을 하지 아니할 수 있다는 것

2. 진술을 하지 아니하드라도 불이익을 받지 아니한다는 것

3. 진술을 거부할 권리를 포기하고 행한 진술은 심의·의결과정에서 불리한 증거로 사용될 수 있다는 것

4. 진술을 할 때에는 변호사 등 기업의 법무·회계에 관하여 전문지식을 갖춘 자로서 대통령령이 정하는 자를 참여하게 하는 등 전문가의 조력을 받을 수 있다는 것

(2) 조사공무원은 제1항에 따라 알리 때에는 당사자 등이 진술을 거부할 권리와 전문가의 조력을 받을 권리를 행사할 것인지의 여부를 질문하고, 이에 대한 당사자등의 답변을 조서에 기재하여야 한다.

이 경우 당사자등의 답변은 당사자등의 자필로 기재하게 하거나 조사공무원이 당사자등의 답변을 기재한 부분에 기명 날인하거나 서명 하게 하여야 한다.


법률 제17290호 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 일부를 다음과 같이 개정한다.


제50조의 5를 제 50조의6으로 한다.


                                                                     부   칙


제1조(시행일) 이 법은 공포 후 6개월이 경과한 날부터 시행한다, 다만 법률 제17290호 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 일부개정법률 제50조의6은 2021년 5월20일 부터 시행한다.


제2조(진술거부권 등의 고지에 관한 적용례) 제 50조의6의 개정규정은  이 법 시행 후 당사자, 이해관계인 또는 참고인의 의견을 청취하거나 진술을 듣는 경우부터 한다.


                                                               ·구조문 대비표


              현 행                                                      개   정  안

제50조의2(조사권의 남용금지)                                  제 50조의2(조사권의 남용금지)(1)            

          ( 생        략 )                                                    (현행 제목 외의 부분과 같음)

           〈 신    설 〉                                                     (2) 제1항에 따른 조사권 남용의 구체적인 유형 및 

                                                                                   조사권 남용 방지를 위한  조사공무원의 행위기

                                                                                   준 등에 대해서는 공정거래위원회가 정하여 고시

                                                                                   한다.   

                                                                                  제50조의5(진술거부권 등의 고지)

                                                                                  (1) 조사공무원은 제50조제1항제1호 및 제2항에 따

                                                                                      라 당사자 이해관계인 또는 참고인(이하"당사자

                                                                                      등" 이라 한다) 의 의견을 청취하거나 진술을 듣

                                                                                      기 전에 다음 각 호의 사항을 알려 주어야 한다.

                                                                                  1. 일체의 진술을 하지 아니하거나 개개의 질문에

                                                                                     대하여 진술을 하지 아니할 수 있다는 것.

                                                                                   2. 진술을 하지 아니하드라도 불이익을 받지 아니

                                                                                     한다는 것.

                                                                                   3. 진술을 거부할 권리를 포기 하고 진술은 심의 ·

                                                                                      의결 과정에서 불리한 증거로 사용될 수 있다

                                                                                      는 것.

                                                                                   4. 진술을 할 때에는 변호사 등 기업의 법무·회계에

                                                                                      관하여 전문지식을 갖춘 자로서 대통령령이 정하

                                                                                       는 자를 참여하게 하는 등 전문가의 조력을 받을

                                                                                       수 있다는 것.

                                                                                    (2) 조사공무원은 제1항에 따라 알릴 때에는 당사

                                                                                        자 등의 답변을 조서에 기재하여야 한다, 이 경

                                                                                        우 당사자등의 답변은 당사자등의 자필로 기재

                                                                                        한 부분에 기명 날인 하거나 서명 하게 하여야

                                                                                        한다.

    법률 제17290호  독점규제 및 공정거래에

    관한 법률 일부개정법률                                                법률 제17290호 독점규제 및 공정거래에 관한

                                                                                       법률 일부개정법률


                                         

                                                                                         제50조의6(진술거부권 등의 고지)  

제50조의5(진술거부권 등의 고지)  


     생           략                                                                  (현행 제50조의5와 같음)

sgsg2090@naver.com                                                                      


                                                                                                                   

                                                                                       

                                                                                                                                                                  




 








배너
[아시안컵] 승부차기 스코어 4-2로 사우디 제압...3일 호주와 8강
(서울=미래일보) 장건섭 기자 = 축구 국가대표팀이 사우디아라비아를 극적으로 꺾고 아시안컵 8강 진출에 성공했다. 위르겐 클린스만 감독이 이끄는 남자 축구 국가대표팀이 31일 카타르 알 라이얀 에듀케이션 시티 스타디움에서 열린 2023 AFC 아시안컵 16강에서 승부차기 끝에 사우디아라비아를 꺾고 8강에 올랐다. 0-1로 끌려가던 한국은 후반 종료 직전 조규성의 득점으로 균형을 맞춘 후 연장전에서 승부를 가리지 못했고, 승부차기 스코어 4-2로 사우디를 따돌렸다. 이로써 한국은 오는 3일 오전 12시 30분 카타르 알 와크라 알자누브 스타디움에서 호주와 8강전을 치른다. 한국은 이날 사우디를 상대로 깜짝 '스리백' 카드를 꺼내들었다. 김영권, 김민재, 정승현이 중앙 수비를 맡았다. 대신 조별리그에서 줄곧 선발로 나섰던 조규성이 벤치에서 경기를 시작했고, 손흥민이 그 자리를 대신했다. 사우디의 강한 압박 수비에 고전하던 한국은 전반 중반 손흥민의 슈팅으로 분위기를 바꿨다. 전반 26분 김태환이 후방에서 손흥민에게 한 번에 긴 패스를 투입했다. 이를 절묘한 트래핑으로 받아낸 손흥민이 상대 수비 한 명을 앞에 두고 오른발 슛을 시도했지만 이는 골키퍼 정면으로 향했


배너
배너

포토리뷰


배너

사회

더보기
김건희 '쥴리 의혹' 제기 안해욱 전 회장 '구속영장 기각'…"증거 인멸·도주 우려 없어" (서울=미래일보) 장건섭 기자 = 윤석열 대통령 부인 김건희 여사가 과거 유흥주점에서 일했다는 이른바 '쥴리 의혹'을 제기한 안해욱 전 대한초등학교태권도협회장의 구속영장이 1일 또 다시 기각됐다. 서울중앙지법 이민수 영장전담 부장판사는 1일 이날 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반(명예훼손) 등 혐의를 받는 안 전 회장의 구속 전 피의자 영장실질심사를 진행한 뒤 "수사·재판 경과와 증거 수집 현황 등을 감안할 때 경찰 수사에서 안씨가 증거를 인멸하거나 도망할 염려가 있다고 보기 어렵다"며 구속영장을 기각했다. 이 부장판사는 "안씨의 주거가 일정하고 이 사건과 유사한 공소사실에 대해 진행되고 있는 불구속 형사 재판에 빠짐없이 출석하고 있다"며 "동영상 파일 등 안씨의 진술에 관한 물적 증거가 확보돼 있다"고 기각 이유를 밝혔다. 이 부장 판사는 이어 "이 사건의 사실관계와 법적 쟁점이 유사한 별건에 관해 경찰과 별도로 검찰이 안씨에 대한 불구속 수사를 상당 기간 진행해왔다"고 덧붙였다. 안 전 회장은 지난해 유튜브 채널에서 '김 여사가 유흥주점에서 일하는 모습을 봤다'는 등의 발언을 한 혐의(정보통신망법상 명예훼손)를 받고 있다. 서울경찰청

정치

더보기
김한규 의원 "테러를 테러라 말하지 못하는 정부, 정치적 목적 있어 보여" (서울=미래일보) 장건섭 기자 = 29일 국회에서 열린 국회 정무위원회 전체회의에서 김한규 더불어민주당 의원(제주시을)이 이재명 더불어민주당 대표 피습 사건을 테러로 규정하지 않는 대테러센터의 행태를 지적했다. 김 의원은 김혁수 대테러센터장에게 "(이 대표 피습 사건의 경우) 군 출동 요구도 없었고 이 대표 측에서 보상금 지원도 요구하고 있지 않다"며 "대테러 관련 조치가 달라질 게 없는데 테러 인정에 대한 판단을 이렇게 오래하는 것 자체가 무익한 게 아닌가"라고 물었다. 또한, 김 의원은 "법은 국민들 상식에 기초해 만들어진다"며 "2006년 박근혜 전 한나라당 대표가 습격당했을 당시 테러방지법이 없었지만 제1야당 대표 생명을 노린 테러라 언급했었다"라고 말했다. 김 의원은 이어서 "피의자는 이 대표가 야당 대표이기 떄문에 범행을 저질렀고 이는 국회 권한을 방해하려는 의도로 볼 수 있다"며 "현행법상으로도 테러에 해당한다고 볼 수 있는데 정부가 법 해석에 시간을 들여 고민하는 것 자체가 정치적 목적이 있는 것처럼 보인다"고 말했다. 마지막으로, "2006년 박근혜 한나라당 대표 피습 사건과 2015년 리퍼트 주한미국대사 피습 사건 당시 피의자 정보가 즉각

배너
배너